バシャログ。

こんにちは。質問させてください。

>HTML 4.01 Transitional がいまだに幅を利かせているのにも吃驚です

と書かれていますが、何故、幅を利かせていることに驚かれたのでしょうか？理由を知りたいです。

＞カナかな団首領さん
コメントありがとうございます。ご質問の回答です。

HTML でも XHTML でも現時点では大きな違いはないので、Web Standard に従ってマークアップされているのであれば、どちらでも構わないと思っています。（サイトのクオリティを左右するものではない）

ただ、制作者という立場での個人的な印象では、XHTML のほうが制作者側のメリットが多いように感じます。
・WEB などで手に入るノウハウやリソースが XHTML を前提としているものが多い。
・マークアップルールが HTML より厳密なので、ガイドライン化しやすい。
・前方互換（といっても HTML5 の件もありますし未来の事はわからないので推測ですが）を考えると XHTML の書式に慣れておいたほうが楽

そういう意味でも、個人的には XHTML を採用する制作者のほうが多いのではないかな、という印象を持っていました。
特に大手のサイトでは割と頻繁にサイト改編がありますので、XHTML のほうが採用率が高いと推測していたわけです。
が、調査をしてみると自分のこれまでの推測に対して意外にも HTML のほうが多かったため、ちょっと驚きました。（自分の推測と正反対の結果だったので）

私自身は別に XHTML 推進派というわけでもなく、その時々に応じて HTML も XHTML も使い分けているのですが、もし誤解を与えてしう表現であったのであれば、すみません。

マークアップをする際に重要なのは、どのバージョンを採用しているかではなく、Web Standard に従って正確にマークアップされているか、になります。
ですので手順としては「マークアップ」→「マークアップされた文書に適合するDTDを選択」と本来はなるべきですよね。

弊社では要件的に問題がなさそうであれば、まずは「XHTML 1.0 Strict」を採用しています。これは、バリデータをかける時により厳密な採点となることで、Web Standard に従えているかを判断しやすいためです。
制作の過程でマークアップルールが変わってしまった場合には、それに適した DTD に指定し直しています。

が、たとえば「ページを target="_blank" で表示したい」などの要件があり、それを覆せない場合などは、最初から「XHTML1.0 Transitional」を採用しています。
また、最近では減りましたが「バージョンの低いオーサリングソフトで運用していきたい」といった要件が有る場合には最初から HTML を採用します。

以上でご質問の回答となっておりますでしょうか。
今後ともよろしくお願いします。

ご回答ありがとうございます。

意外にXHTMLの採用サイトが少なかったのは、制作者側のメリットが、是が非にでもXHTMLにしたいというほどの影響があるものでもない、というトコロなんでしょうか。或は、ユーザやクライアントにとって恩恵が見えづらいが故なのかもしれませんが。

（HTMLは1割増ですが、XHTMLなら2割引！とかなら、クライアントは即採用になるでしょうけれど）

＞カナかな団首領さん
再コメントありがとうございます。

XHTML を採用することによる制作者側のメリットも、環境によってはさほどメリットにならないことも考えられますね。（既に HTML のガイドラインがあり、それに従ってグループワークの運用ができている場合など）
おっしゃるとおり、現時点では XHTML に移行することによるクライアント側とユーザ側のメリットはほとんどありませんから、わざわざ移行することはない、というのも一つの正解なのだと思います。